Breu resum de la sessió 22 del judici pel cas Aachen

La sessió del 22 de maig ha començat reprenent el tema del viatge d’una de les acusades en Blablacar per França. La testimoni francesa ha escrit una carta dient que no aniria a testificar, però que reconeixia a l’acusat per una foto. En aquest punt el jutge ha dit que no acceptava més testimonis ni més proves.

Llavors ha començat l’al·legat de la fiscal. Ha estat molt llarg i ambigu.

L’acusació es resumeix en:

La fiscal ha introduït el concepte “in dubio pro reo” (en cas de dubte, en benefici del pres; que va ser l’argument que va usar el jutge en el cas de la companera d’Holanda) per donar-li la volta i dir que hi havia moltes proves que demostraven que les acusades van participar en l’atracament.

-Les mostres de adn preses a l’interior del banc (tornavís) i en una borsa fora del banc (roba, perruca i ulleres) demostren que les acusades van participar en l’atracament, encara que no es pugui demostrar que estiguessin en Aachen a cap altre moment. Un altre argument (per explicar per què en un atracament tan professional els atracadors van deixar mostres de adn) és que les acusades eren conscients que no hi havia mostres seves de adn en cap base de dades i es podien permetre deixar-ho aquí, per desfer-se el més ràpid possible de les eines i la roba.
-La pertinença a moviments d’extrema esquerra o moviment anarquista de les dues acusades, i les connexions internacionals amb altres moviments i la connexió amb l’entorn de la companya holandesa.

-El reconeixement d’una testimoni (treballadora del banc) a un dels acusats per una fotografia del periòdic local.

A més, ha insistit molt, com a agreujant, en les seqüeles psicològiques de tots els treballadors del banc, en el fet que els atracadors sabien que hi havia 18 treballadors dins del banc, en els antecedents delictius d’un dels acusats i en el fet que els testimonis presenten la suposada dona com a lider.

Per això ha demanat 9 anys per al company i 8 anys i mig per a la companya.

En aquest moment les 2 advocades de la companya han fet els seus al·legats.

-la presència d’ADN en la borsa es pot explicar d’altres formes. A més l’experta va indicar que no es pot determinar quant temps porta una mostra en un objecte, però si que es pot donar transferència entre objectes.

la pertinença a l’àmbit anarquista no demostra que participessin en l’atracament. Per exemple, elles coneixen a molta gent que simpatitza amb l’acció, però no han atracat mai un banc.

-alguns testimonis han dit que no van veure a cap dona a l’atracament i algun va indicar que vió a 2 dones, per la qual cosa no es pot demostrar que l’acusada fos la lider.

-quant a la pericial biomètrica, no s’ha pogut identificar a cap de les 2 acusades.

Per això demana la llibertat de la seva client.

Un dels advocats del company acusat ha fet també el seu al·legat:

-ha insistit molt en la presa il·legal de ADN (sense autorització de cap jutge), que la presència de l’ADN al tornavís es pot explicar de moltes formes (un dels objectes més movibles que existeixen).

-que la fiscalia havia mentit quant a la qüestió política (sobretot el que té a veure amb la recerca dels mossos, GAC, la sentència del Pilar, etc.)

-que l’acusat té família a França, a la qual visita sovint i que no demostra que hagi estat en Aachen uns dies abans.

També ha demanat la llibertat per al seu client.

La següent sessió serà el proper 31 de maig, on el segon advocat del company farà el seu al·legat. Probablement la sentència serà el proper dia 7 de juny.

Geografía: